<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<title>Troia Projekt - Publikationen</title>
<link href="http://hdl.handle.net/10900/73269" rel="alternate"/>
<subtitle/>
<id>http://hdl.handle.net/10900/73269</id>
<updated>2026-05-12T15:48:33Z</updated>
<dc:date>2026-05-12T15:48:33Z</dc:date>
<entry>
<title>Zur Herkunft der Obsidianartefakte vom Çukuriçi Höyük</title>
<link href="http://hdl.handle.net/10900/86567" rel="alternate"/>
<author>
<name>Bergner, Max</name>
</author>
<author>
<name>Horejs, Barbara</name>
</author>
<author>
<name>Pernicka, Ernst</name>
</author>
<id>http://hdl.handle.net/10900/86567</id>
<updated>2019-10-30T08:24:50Z</updated>
<published>2009-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Zur Herkunft der Obsidianartefakte vom Çukuriçi Höyük
Bergner, Max; Horejs, Barbara; Pernicka, Ernst
Es wurden 64 Obsidianartefakte von der prähistorischen Siedlung Çukuriçi Höyük nahe Ephesos mittels Neutronenaktivierung analysiert. Die Funde datieren vom Chalkolithikum bis in die frühe Bronzezeit. Anhand der Spurenelementmuster konnte gezeigt werden, dass der weitaus überwiegende Anteil des Rohstoffes von der Kykladeninsel Melos stammt. Insgesamt drei Artefakte konnten mittelanatolischen Vorkommen zugewiesen werden, die bisher erst in der Frühbronzezeit repräsentiert sind. Nach dem makroskopischen Erscheinungsbild würden diese Artefakte in vier Gruppen zerfallen, von denen eine Obsidian sowohl von Melos als auch von Mittelanatolien enthält.; 64 obsidian artefacts from the prehistoric settlement Çukuriçi Höyük near Ephesos were analyzed with neutron activation. The finds date from the Chalcolithic to the Early Bronze Age. Based on their trace element concentrations it could be shown that the overwhelming majority of the raw material derives from the Cycladic island of Melos. Altogether three artefacts could be assigned to central Anatolian occurrences, which are represented only in the Early Bronze Age so far. According to their macroscopic appearance the artefacts would be classified into four groups, one of which comprises obsidian from Melos and from central Anatolia.
</summary>
<dc:date>2009-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>Heinrich Schliemanns Ausgrabungen in Troia nach osmanischen Quellen</title>
<link href="http://hdl.handle.net/10900/86566" rel="alternate"/>
<author>
<name>Aslan, Rüstem</name>
</author>
<author>
<name>Körpe, Reyhan</name>
</author>
<author>
<name>Sönmez, Ali</name>
</author>
<id>http://hdl.handle.net/10900/86566</id>
<updated>2019-10-30T08:23:01Z</updated>
<published>2009-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Heinrich Schliemanns Ausgrabungen in Troia nach osmanischen Quellen
Aslan, Rüstem; Körpe, Reyhan; Sönmez, Ali
Über Heinrich Schliemanns Ausgrabungen in Troia seit 1870 wurde bereits viel geschrieben. Zwei Hauptrichtungen lassen sich erkennen: Über Schliemanns Arbeit wird von außen in Kommentaren oder Erinnerungen berichtet. Zudem gibt eine nahezu unüberblickbare Masse von Aufzeichnungen Schliemanns in Form von Publikationen, Tagebüchern und Briefen. Die Dokumente Schliemanns vermitteln ein einseitiges Bild der damaligen osmanischen Zustände und Begebenheiten. Bis heute sind nur sehr wenige osmanische Dokumente veröffentlicht oder bekannt geworden, die dieses Bild korrigieren und ergänzen könnten. Was haben eigentlich die osmanischen Behörden über die Vorgänge in Troia gewußt und wie gingen sie mit diesem Wissen um? Erst kürzlich wurden in den Archiven wichtige Dokumente zu diesen Fragen entdeckt und sollen hier erstmals vorgestellt werden.; Much has already been written about Heinrich Schliemann‘s excavations in Troia since 1870. Two main themes are apparent: biographical accounts in commentaries and memoirs of Schliemann’s work and an overwhelming dossier of Schliemann’s own publications, diaries, and letters. These Schliemann documents provide a one-sided picture of the conditions and events of his day. Until today, only very few known or published Ottoman documents are able to correct or supplement this picture. What did Ottoman authorities know about the procedures in Troia, and what did they do with this knowledge? Recent discoveries in archives that address these questions are introduced here for the first time.
</summary>
<dc:date>2009-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>The Early Bronze Age Lithic Industry in Yenibademli Höyük (Gökçeada/Imbros)</title>
<link href="http://hdl.handle.net/10900/86565" rel="alternate"/>
<author>
<name>Hüryılmaz, Halime</name>
</author>
<author>
<name>Gatsov, Ivan</name>
</author>
<author>
<name>Nedelcheva, Petranka</name>
</author>
<id>http://hdl.handle.net/10900/86565</id>
<updated>2019-10-30T08:22:56Z</updated>
<published>2009-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">The Early Bronze Age Lithic Industry in Yenibademli Höyük (Gökçeada/Imbros)
Hüryılmaz, Halime; Gatsov, Ivan; Nedelcheva, Petranka
In this paper the first results of the analyses of chipped stone artefacts from Yenibademli Höyük, Gökçeada/ Imbros are presented. The settlement dates to the Early Bronze Age II period. The lithic data include more than 1000 stone artefacts, which belong to the categories of cores, cortical specimen, crested specimen, debris, flakes, blades and retouched tools. All raw material varieties were undergone pethrographical analyses. This way 5 raw material varieties have been distinguished, which were used in stone production. These are the following: flint, andezit, limestone, claystone and obsidian. At this stage of research the Lithic assemblages processed reveal ad hoc an orientated chipped stone production connected with flake acquiring and tool manufacturing in this Early Bronze Age settlement.; In diesem Artikel werden die ersten Ergebnisse der Analysen geschlagener Steinartefakte von Yenibademli Höyük, Gökçeada/Imbros präsentiert. Die Siedlung datiert in die II. Periode der Frühen Bronzezeit. Die Datenbank umfasst mehr als 1000 Steinartefakte, die zu den Kategorien Kerne, Abschläge, Randabschläge, spitze Abschläge, Abfall, Klingen und retuschierte Werkzeuge gehören. Alle Sorten des Rohmaterials wurden petrographischen Analysen unterzogen. Auf diese Weise wurden 5 Arten erkannt, die in der Steinproduktion verwendet wurden. Das sind Flint, Andesit, Kalkstein, Kreide und Obsidian. Zum Zeitpunkt der Untersuchung zeigten die untersuchten Stein-Ensembles eine Produktion von gleich gerichteten Abschlägen, verbunden mit dem Sammeln von Abschlägen und mit Werkzeugherstellung in dieser Siedlung der Frühen Bronzezeit.
</summary>
<dc:date>2009-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>Yeşiltepe, eine Siedlung der Frühbronzezeit am Oberlauf des Skamander</title>
<link href="http://hdl.handle.net/10900/86564" rel="alternate"/>
<author>
<name>Bieg, Gebhard</name>
</author>
<author>
<name>Blum, Stephan W. E.</name>
</author>
<author>
<name>Körpe, Reyhan</name>
</author>
<author>
<name>Sevinç, Nurten</name>
</author>
<author>
<name>Aslan, Rüstem</name>
</author>
<id>http://hdl.handle.net/10900/86564</id>
<updated>2019-10-30T08:24:18Z</updated>
<published>2009-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Yeşiltepe, eine Siedlung der Frühbronzezeit am Oberlauf des Skamander
Bieg, Gebhard; Blum, Stephan W. E.; Körpe, Reyhan; Sevinç, Nurten; Aslan, Rüstem
Im Jahre 2001 wurde am Oberlauf des Karamenderes (Skamander) wenig westlich von Karaköy ein bislang unbekannter Siedlungshügel durch Raubgrabungen weitgehend zerstört. Ausgehend vom Fundmaterial erschließt sich ein Schwerpunkt der Besiedlung für die Zeit von Troia I, wobei das Ende des dörflich strukturierten Ortes durch einen großen Brand verursacht worden zu sein scheint.; In 2001 a previously unknown settlement mound west of Karaköy on the Upper Karamenderes (Scamander) was largely damaged by looters. The material found on the site demonstrates that it was occupied mainly during the Troia I period. The Early Bronze Age village was destroyed in a major conflagration.
</summary>
<dc:date>2009-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
</feed>
